滞胀已进入聊天室。特朗普决定大幅提高进口关税，这将使美国面临增长乏力甚至停滞、物价上涨的尴尬局面 （这局面有时被称为“滞胀”）。
美国已对墨西哥和加拿大征收25%的关税。英国保诚集团（Prudential PLC）首席经济学家雷-法里斯（Ray Farris）说，这些关税“将对企业投资计划造成巨大破坏”。他说：“这些措施会引发通胀，因此会对实际家庭收入造成冲击，而此时家庭收入增长正因就业和工资增长放缓而放缓。”
目前还不清楚特朗普打算将关税维持多久。商务部长卢特尼克周二下午在福克斯商业节目中表示，可能正在酝酿撤消部分关税。一些经济学家表示，如果关税持续下去，那么经济衰退的几率将大幅上升。
Access/Macro首席经济学家蒂姆-马赫迪（Tim Mahedy）说：“这件事可能很快就会失控。虽然现在还没有达到上世纪70年代或80年代的水平，但它确实有滞胀或小衰退的迹象。”
最近几周的情绪指标和商业评论表明，价格上涨的威胁导致人们信心不足。
零售商百思买（Best Buy）首席执行官科里-巴里（Corie Barry）周二对分析师说，“我们预计，我们所有产品的供应商都会将一定程度的关税成本转嫁给零售商，从而使美国消费者极有可能承受更高的价格。在美国股市普遍回落的情况下，该公司股价暴跌了13%。
兄弟国际食品控股公司（Brothers International Food Holdings）位于纽约州罗切斯特市，从墨西哥进口芒果和鳄梨，向食品和饮料生产商销售果汁、果泥和冷冻浓缩食品。新的关税迫使这家95人的公司将价格上涨转嫁给客户，或者接受更低的利润率。该公司的许多客户在1月份加快了发货速度，以应对关税。首席运营官杰克-惠蒂尔（Jack Whittier）说：“我们正在为未来几个月的销售疲软做准备。”
特朗普和他的顾问们表示，为了实现政府重塑美国经济的长期目标，一些短期的痛苦可能是必要的。他们还表示，促进能源生产的措施可以抵消商品价格上涨的影响。
然而，对于美联储来说，关税是一个特别难以解决的经济威胁。美联储的任务是保持低通胀和稳定，同时维持健康的劳动力市场。关税是一种“供应冲击”，既会提高通胀，从而要求提高利率，又会损害就业，从而要求降低利率。美联储必须选择专注于哪种威胁。
美联储官员认为，在过去的18个月里，他们可能已经实现了软着陆。一些官员公开警告将出现滞胀。
圣路易斯联储主席穆萨莱姆周一在华盛顿的一次经济会议上说：“劳动力市场恶化，同时通胀率上升，可能会带来困难的选择。”
纽约联储主席威廉姆斯周二表示，他预计关税将导致今年的通胀率高于他的预期。他说，消费品关税“会渗透到消费者支付的价格中”，而且这种情况很快就会发生。与此同时，对中间产品征收关税的影响需要更长时间才能显现，但影响的持续时间更长。
美国的核心通胀率（不包括波动较大的食品和能源价格）从2022年5.6%的峰值稳步下降到1月份的2.6%。这仍高于美联储2%的目标。波士顿联储的研究人员估计，针对加拿大、墨西哥等的国家关税，可能会使核心通胀率上升0.5%-0.8%，具体取决于美国进口商的反应。这个预测没有考虑消费者用更便宜的国内商品替代、被征收国报复或汇率波动等因素。
“如果经济收缩，我们就不会有那么大的通胀冲击，但我们的经济也可能不会有太多的降温。这将束缚美联储的手脚，”曾在旧金山联储工作过的马赫迪说。他说，由于货币政策通常也受滞后性数据的指导，在经济放缓的情况下，对通胀的担忧意味着“货币政策反应的时机已经成熟”。
相比之下，美联储在2019年贸易战期间采取了先发制人的行动，由于当时的通胀率较低，美联储可以奢侈地这么做。
美联储官员认为，预期是未来通胀的关键驱动因素，而一些指标已经暗示了问题的存在。密歇根大学的一项调查和国库通胀保值债券表明，消费者和投资者都预计未来几年通胀率会有所上升。对冲基金Point72 Asset Management首席经济学家Dean Maki说：“这对央行来说不是一个好兆头，我认为这也会引起政府的关注。”
高通胀或长期通胀预期上升将使官员们更难证明降低利率是合理的。
穆萨莱姆说：“如果通胀率达到或低于目标，如果消费者和企业最近没有经历高通胀，那么风险可能会更大。”他指出，上一次美国出现滞胀是在20世纪70年代。穆萨莱姆说，美联储在提高利率以应对通胀和降低利率以应对高失业率之间摇摆不定，这种“走走停停”的政策被普遍认为是失败的，因为通胀和失业率都没有得到令人满意的控制。
可以肯定的是，在过去四年里，评论家们一再警告滞胀，但它从未出现过。供应链中断和政府支出激增导致了疫情通胀的特殊性，使美联储能够迅速提高利率，在不出现经济下滑的情况下降低通胀。
当2021年疫情通胀首次袭来时，美联储官员判断他们不应该大幅提高利率，因为短期供应冲击带来的成本压力将是短暂的（会自行消失）。芝加哥联储主席古尔斯比指出，现在有人对关税提出了类似的论点，因为从理论上讲，关税也是一种短暂的供应冲击，但“只要我加上‘过渡性’这个词，那么你们就该慌了，因为当时那个逻辑没有被证明是正确的。”
古尔斯比说，“如果你遇到的政策冲击开始接近我们在新冠疫情事件中看到的规模”，那么新冠疫情事件的教训将尤为重要。
以上内容来自有“美联储传声筒”之称的Nick Timiraos，他是《华尔街日报》的首席经济记者，负责报道美联储和美国经济政策
